In questi giorni, in vista dell’eclissi, stanno circolando moltissimi contenuti che invitano alla paura: video, reel e interpretazioni che parlano di energie negative, di entità, di pericoli e di presunte conseguenze spirituali legate a questo fenomeno naturale.
È proprio da qui che vorrei partire nel mio intervento di questa sera in radio, che sarà poi riproposto anche in replica domani: dalla necessità di restituire a questi eventi un significato che non passi necessariamente attraverso la paura.
Non condivido la narrazione di paura che si sta diffondendo. E non la condivido neppure quando viene rivestita di parole spirituali o esoteriche.
Ho letto Rudolf Steiner e, come accade con molti autori, alcune delle sue riflessioni le sento vicine, altre invece no. Credo però sia importante distinguere ciò che un autore ha realmente scritto dalle interpretazioni che, nel corso del tempo, vengono costruite intorno alle sue parole.
In particolare, in questi giorni vengono attribuite a Steiner affermazioni sulle eclissi che meritano di essere verificate con attenzione. Una cosa è parlare delle sue concezioni antroposofiche e del significato spirituale che egli attribuiva ai fenomeni celesti; altra cosa è trasformare quelle concezioni in una narrazione contemporanea secondo cui durante un’eclissi saremmo esposti a un “attacco” di entità negative o a una sorta di infiltrazione del male.
E qui, secondo me, si apre una questione ancora più importante.
Perché dobbiamo necessariamente interpretare un fenomeno naturale attraverso la contrapposizione tra bene e male?
Io preferisco parlare di unità.
Se osserviamo la natura senza sovrapporle continuamente le nostre paure, vediamo che non esiste un evento naturale che debba essere definito, in sé, “negativo”. Un’eclissi è un evento astronomico. Possiamo certamente attribuirgli significati simbolici, interiori, energetici o spirituali, ma questo non significa doverlo trasformare in una minaccia.
Non credo che la spiritualità debba renderci più impauriti. Al contrario, dovrebbe aiutarci a sviluppare maggiore consapevolezza.
E trovo curioso che, nel 2026, davanti a un’eclissi, si possa ancora arrivare a costruire una narrazione simile a quella di un’umanità che, davanti a un temporale, vedeva necessariamente un presagio di sventura.
Abbiamo accumulato secoli di conoscenza. Abbiamo sviluppato strumenti scientifici, capacità di osservazione e possibilità di confronto che un tempo semplicemente non esistevano. Possiamo conoscere la natura senza smettere di meravigliarci davanti ad essa.
E possiamo anche leggere un’eclissi in chiave simbolica senza trasformare il simbolo in una profezia di sventura.
Steiner stesso appartiene a un preciso momento storico e culturale. Possiamo studiarlo, apprezzarne alcune intuizioni, criticarne altre e soprattutto leggerlo con gli strumenti del nostro tempo. La conoscenza non dovrebbe essere una gabbia: dovrebbe continuare a evolvere insieme all’essere umano.
C’è poi un’ultima cosa che mi ha fatto riflettere.
I contenuti che annunciano pericoli, energie oscure e presenze negative sembrano avere una capacità straordinaria di viaggiare sui social. Raccolgono migliaia di visualizzazioni, condivisioni e “mi piace”. Al contrario, chi cerca di proporre una lettura diversa — una possibilità, una riflessione, un modo per attraversare un momento senza paura — spesso raggiunge molte meno persone.
Forse dovremmo chiederci perché.
Forse la paura è semplicemente più facile da condividere della consapevolezza.
Io, questa sera, scelgo un’altra strada.
Parleremo dell’eclissi non come di una minaccia, ma come di un’occasione per fermarci, osservare e riflettere. Non per negare il mistero, ma per non consegnarlo alla paura.
Perché possiamo essere spirituali senza essere terrorizzati.
Possiamo cercare significati senza inventare pericoli.
E possiamo guardare il cielo con meraviglia, senza dimenticare tutto ciò che nel frattempo abbiamo imparato sulla Terra.
Ti aspetto stasera alle 21 e domani in replica alle 10:15 – 12:30 – 17:15.
Cikala Itka